字体:  

大陸兒媳與家翁爭百萬大屋 香港移民巧妙安排成功護產

huidadidi 发表于: 2017-1-30 10:20 来源: 第6感海外华人网

香港移民Thomas和妻子Anita於90年代已移民溫哥華,於1991年以19.3萬元,在西19街買下了一間獨立屋;20年後的2011年,這間屋已升值成120多萬了,應該高興吧!

他們夫婦是於1992年抵達溫哥華的,並與女兒Pamela及兒子Kevin和兒媳同住西19街那獨立屋。

4年後,Thomas和妻子決定回流香港,做加拿大的非稅務居民(non-resident),每年只在春、夏兩季回來,住三至五個月,但子、女和兒媳則仍留在加拿大。當年香港經濟繁榮,回流是很多香港移民的普遍做法。

為符合非稅務居民的規定,Thomas很小心策劃,諮詢了會計師。會計師告訴他,要將物業轉名,才能成為加國非稅務居民(non-resident)﹔因此﹐Thomas夫婦在1996年9月17日﹐便將物業轉至兒子Kevin和女兒Pamela名下,並在同日完成房屋抵押手續。

在這個轉名的做法中,Thomas擔當了銀行的角色,成為房屋的抵押承受人(mortgagee),兒子和女兒就成了借貸買屋的抵押人(mortgager) 。按揭金額為房屋當時的市價49.3萬元。子女無須支付按揭或利息,Thomas夫婦也繼續承擔房屋的所有開支。

作出這個安排的好處是,Thomas夫婦能繼續全權擁有房屋,並保留房屋的實益權(beneficial ownership) 。兩人的律師和會計師都指,即使房屋已轉名,答辯人也能避免子女動用物業借款或出售物業。

Thomas的兒子Kevin移民後一直住這獨立屋,其後離婚﹐並在1995年透過網上約會認識了來自中國,名叫Jenny的女子,兩人在1998年5月於溫哥華大屋內舉行小型婚禮,婚後父母住在樓上,Kevin和原訴人住在樓下,其後兩人誕下1子1女。

但Thomas與兒媳的關係並不太好。Thomas不滿兒子Kevin在網上找老婆,而且某程度上他亦看扁來自中國鄉郊的兒媳。

雖然兩人在同住時表面上沒太大衝突,但Jenny指,家翁Thomas有時會對她很嚴厲,甚至羞辱她。她舉例說,Thomas曾在車房貼出「不准泊車」的標語,便是衝着她而來,但家翁有此舉動的同時﹐卻又不會說明她可在那處泊車。

在2004年,Thomas的女兒Pamela因不是經常在溫哥華居住,故將其名字屋契上剔除,由兒子Kevin獨擁房屋的「所有權」。這時Thomas又再以以57萬元按揭取代舊按。

在2006年和2008年,Thomas又再造按揭,2008年的按揭為1,057,870元,同時兒子Kevin向父母簽發同金額的期票(promissory note)﹔至2011年6月﹐Thomas更做了第5個新按揭,金額已按房屋市價上升至1,236,167元,兒子也再簽署新的期票。

到了同年9月,因各方發生分歧,房屋擁有權終轉回Thomas夫婦,他們也將按揭取消。

在2012年,兒子Kevin跟妻子Jenny的婚姻出問題,妻子跟年幼子女在同年8月搬出大屋,遷入一個柏文單位﹐兩人最終在2016年年初離婚。

雙方雖已安排好撫養權等問題,但Jenny入稟法院﹐要求法庭釐清物業擁有權。

她認為Thomas將物業轉名給前夫時,已將房屋送出,更說Thomas在2011年將物業重新轉到他們名下,是防止她分家產﹐但Thomas與其前夫Kevin均否認,前者更說﹐從來沒打算將房屋送給兒子作禮物。

Thomas供稱,將物業轉給兒子只為方便管理,與政府部門打交道,但他們仍全權控制物業,支付相關稅款和費用,從來無意將物業贈予兒子。

對此﹐法官亦表同意,指Thomas一直擁有房屋的實益權。對於原訴人指Thomas表面轉讓房屋,實質仍控制房屋是非法行為,法官則指,證據只顯示兩人獲得專業人士意見,轉讓可幫助他們取得非稅務居民身分,但不能證明兩人曾直接或間接通知加國政府,他們沒有房屋的實益權;即使他們真的這樣做,原訴人也不能分屋,因法庭容許一方在面對稅局和面對他人追討物業時,採取不同的立場。

法官認為,作為父母的Thomas和Anita從來無意送出房屋,而且在2011年取回業權時,根本不知兒子和原訴人的婚姻出現嚴重問題,而且取回房屋是擔心兒子理財不善;法庭最終判處原訴人Jenny敗訴。

最新回复

asite at 2017-2-07 10:32:39
能移民海外的,这120万对他们来说是毛毛雨吧
ahwee at 2017-2-19 06:06:12
120万对于有钱人来说,应该算不上什么吧。
cexoso at 2017-5-14 18:22:31